Поколение Z не готово принять выращенное в лаборатории мясо

Австралийские исследователи выяснили, что у многих представителей т.н. «Поколения Z» идея культивирования мяса вызывает негативную реакцию. И объясняется она по-разному: это и сомнения во вкусовых достоинствах, и банальное отвращение, и переживание за собственное здоровье и безопасность. Кроме того, достаточно многие респонденты заявили, что не считают такое производство соответствующим концепции устойчивого развития.

Новое исследование, проведенное специалистами Сиднейского университета и Университета Кертина, Австралия, показало, что, несмотря на волнение за окружающую среду и благополучие животных, 72% представителей поколения Z не готовы принимать культивированное мясо как альтернативу привычному мясу. Речь идет о мышечных тканях, которые продуцируются In Vitro из специальных клеточных культур и не являются продуктом традиционной мясной промышленности.

В то же время, несмотря на отсутствие особого энтузиазма по поводу лабораторно культивируемых продуктов, 41% респондентов отметили, что они вполне могут стать жизнеспособным источником протеина. Свою позицию они объясняют тем, что осознают необходимость перехода к более устойчивым вариантам продовольственного обеспечения и более высоким стандартам защиты животных.

«Наше исследование показало, что поколение Z – это люди в возрасте от 18 до 25 лет – обеспокоено вопросами охраны окружающей среды и благополучием животных, однако большинство из его представителей пока еще не готовы принимать культивированное мясо и воспринимают его негативно», – сказала ведущий автор исследования доктор Диана Богуева, представляющая Школу химической и биомолекулярной инженерии и Центр продвинутой пищевой энджиномики Сиднейского университета.

59% из 227 случайно выбранных австралийских участников заявили, что они обеспокоены негативным воздействием различных сфер деятельности, в том числе и традиционного животноводства на окружающую среду. В то же время многие из опрошенных не могли точно сказать, в чем именно выражались такие воздействия, и затруднялись установить взаимосвязи между деятельностью животноводческих хозяйств и конкретными экологическими проблемами.

«Мясо In Vitro и другие альтернативные источники белка приобретают большое значение, поскольку они способны помочь уменьшить объемы поступающих в атмосферу парниковых газов и улучшить условия содержания животных», – сказала д-р Богуева. – «Однако для того чтобы культивируемое мясо смогло эффективно заменить продукцию традиционного животноводства, оно должно быть эмоционально и интеллектуально принято потребителями из поколения Z».

«Негативная реакция может быть связана с внешним видом таких продуктов», – дополняет она, – «однако что кажется намного более существенным, так это пока еще недостаточное понимание экологических и других характеристик».

Как подчеркнуто в отчете по исследованию, общественные опасения преобладали на протяжении всего исследования. В частности, многие респонденты беспокоились о том, что употребление в пищу лабораторно культивированного мяса будет противоречить восприятию их половой и национальной идентичности: «Поколение Z дорожит репутацией Австралии как поставщика качественного скота и мяса, и многие считают, что традиционное мясоедение тесно связано с концепциями мужественности и австралийской культурной идентичности», – объясняет д-р Богуева.

Другие участники исследования были обеспокоены благополучием животных, однако в то же время считали выращенное мясо «заговором» и были полны решимости никогда не употреблять его в пищу. Некоторые респонденты также не были уверены в том, что выращенное в лабораторных условиях мясо будет экологически устойчивым решением. «Существенная доля из опрошенных нами представителей Gen. Z высказало сомнения в том, действительно ли мясо, полученное In Vitro, станет более полезной для природы альтернативой. По их мнению, для такого производства с большой вероятностью потребуется довольно много ресурсов, а итоговый продукт не будет экологически чистым», – сказала Диана Богуева.

Респонденты фактически разделились на 2 группы. Те, кто высказывался «Против», характеризовали культивированное мясо как «еще одну вещь, о которой придется беспокоиться нашему поколению» и поставили под сомнение мотивацию тех, кто его разрабатывает. Те же, кто высказался «За», охарактеризовали такую концепцию лабораторного производства как «деньги, вложенные в благое дело» и «продуманный ход продвинутых и дальновидных людей».

Такое разделение авторы исследования объясняют наследием прошлого: «У поколения Z сегодня в распоряжении имеются колоссальные объемы информации по любому вопросу. Однако его представители все еще обеспокоены тем, что им останется наследство эксплуататорского капитализма, которое приносит пользу лишь немногим за счет многих. Молодые люди, относящиеся к Gen. Z, росли в тот период, когда со всех сторон говорили о климатических и экологических проблемах и о том, что они обусловлены в значительной мере промышленностью. Поэтому неудивительно, что они боятся развития по аналогичному сценарию будущего продовольственной системы. Поэтому активные действия инвесторов по продвижению концепции культивируемого мяса они воспринимают, прежде всего, как попытку сколотить капитал».

А вот как выглядят другие результаты исследований:

• 17% отвергли вообще все альтернативы, в том числе культивированное мясо, считая его химически произведенным и подвергнутым интенсивной переработке;

• 11% отвергли все альтернативы в пользу увеличения потребления фруктов и овощей, заявив, что они будут придерживаться вегетарианской диеты;

• 35% сказали, что никогда не будут есть искусственно выращенное мясо и съедобных насекомых, однако готовы принять растительные мясозаменители, поскольку они «выглядят более естественно» и «нормальные»;

• 28% опрошенных считают, что выращенное мясо они смогут принять или хотя бы попытаться, если производителям удастся освоить и отладить технологию производства;

• 9% готовы принять съедобных насекомых, но отвергают идею выращивания мяса «в пробирке».