Ученые и общественники раскритиковали Хлорпирифос

Эксперты Clean Label Project рассказали о том, какие риски для человеческого здоровья несёт стремительно набирающий популярность пестицид Хлорпирифос и почему он не сможет стать полноценной заменой более привычного глифосата.

Одним из наиболее распространенных в мире пестицидов на сегодняшний день остаётся состав, выпускаемый под брендом RoundUp. Его активный ингредиент глифосат отлично борется с обширным спектром сорняков. В качестве пестицида он был зарегистрирован ещё в 1974 году – и до сих пор сохраняет за собой значительную долю рынка сельскохозяйственных ядохимикатов. Однако в последние годы глифосат подвергался обширной критике из-за его определения в рамках Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) как «вероятного канцерогена».

В мае 2019 года калифорнийский суд присудил более 2 млрд долларов паре, которая утверждала, что убийца сорняков, производимый компанией Bayer AG на основе глифосата, вызвал у них рак. На сегодняшний день это крупнейший в американской судебной практике приговор среди всех разбирательств по химическим веществам.

Некоторые юристы утверждали, что сумма урегулирования могла быть не столь внушительный. Однако это мало бы помогло компании Bayer, которая находится сейчас в состоянии правового кризиса. В июне текущего года она приобрела Monsanto и его бренд RoundUp за 63 млрд долларов – и в придачу унаследовала судебные иски, предъявленные к Монсанто (более 13 000 дел).

При этом претензии к глифосату не ограничиваются берегами Америки. 4 сентября 2019 г. Германия заявила, что она будет постепенно сокращать объёмы использования спорного пестицида и полностью откажется от него к 2023 г.

Наблюдение за нормативной, юридической и потребительской борьбой общественности и глифосата, а также разногласия между решениями официального суда и суда общественного мнения порождают закономерный вопрос: «Что дальше?». Существуют ли другие пестициды, обладающие такой же эффективностью и в то же время безопасные для человека? Можно ли принять существующие риски?

Теоретически такой альтернативой мог бы стать хлорпирифос, относящийся к фосфорорганическим соединениям. Ключевое его достоинство заключается в комплексном действии: это и инсектицид, и акарицид, и митицид. Главным образом он используется для борьбы с сорными растениями и обитающими в почве насекомыми-вредителями и подходит для различных пищевых и кормовых культур.

Однако возможности использования этого пестицида под большим вопросом. В августе 2019 года Европейская служба по безопасности пищевых продуктов заявила, что для хлорпирифоса не может быть установлен безопасный уровень воздействия. Это означает, что Евросоюз вряд ли продлит разрешение на использование хлорпирифоса после истечения срока действия текущего разрешения в январе следующего года. Это решение Еврокомиссии идёт в разрез с политикой Агентства по охране окружающей среды США – в июле 2019 года американское ведомство сказало, что оно не планирует запрещать хлорпирифос.

Между тем, американская организация по защите прав потребителей EarthJustice уже в течение нескольких лет проводит кампанию за запрет хлорпирифоса из-за его связи с пониженным весом новорождённых, снижением IQ, потерей рабочей памяти, нарушениями внимания и задержкой моторного развития у детей. И под давлением общественности Агентство по охране окружающей среды (EPA) пересмотрело сделанную ещё в ноябре 2016 года оценку влияния хлорпирифоса на состояние здоровья человека, подтверждая, что для этого пестицида нет и не может быть безопасных норм использования.

Учитывая вышесказанное, можно утверждать, что использование хлорпирифоса создаёт весомые риски для бренда и может подорвать доверие потребителей. Несмотря на то, что на текущий момент единого мнения мировой общественности относительно возможности использования хлорпирифоса нет, американские эксперты уверены, что уже в ближайшее время спрос на этот пестицид значительно уменьшится.